En defensa de los derechos fundamentales en internet

Resumen: el Gobierno la ha vuelto a liar.

Sigue luchando contra fantasmas motivado únicado por la ignorancia y el sostenimiento de la economía de algunos superados por la realidad digital.

Escribiré mi opinión sobre el rol de "reseller" del Gobierno en A Nosa Terra en los próximos días.

Mientras tanto, suscribo el manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en internet":

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos , como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español , perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Mi voto en las elecciones europeas del 7 de junio

El 7 de junio estaré en San Francisco por temas de trabajo, así que he solicitado y recibido ya la documentación para el voto por correo.

En las elecciones europeas, mi primera premisa es reflexionar sobre el voto desde una perspectiva continental, pensando en Europa y los países que la forman, y evitando el discurso de ir a Europa con la única intención de lograr el beneficio del país de origen.

La segunda, es centrar la decisión en torno a uno o unos pocos temas que puedan ser evaluados a posteriori, escapando de programas generalistas llenos de tan vacías y abiertas que podrían ser justificables de cualquier forma.

Lo cuantitivo y medible, lo verificable, es algo que espanta a los políticos, pero debería ser una exigencia básica de los ciudadanos para poder evaluar de forma sencilla si los compromisos electorales se llevan a cabo.

Con esas dos premisas -visión europea y propuestas evaluables-, mi elección ideal para las elecciones del 7 junio sería algún partido pequeño y especializado en un tema que afecte a todos los europeos por igual. El long tail de la política, sobre el que escribiré próximamente en mi blog de ANT...

Dado que mi mayor preocupación política actual, en lo que a la UE se refiere, tiene que ver con conservar y promover las libertades otorgadas por la naturaleza neutral de la Red, mi voto debería ser para el Partido Pirata sueco.

No soy sueco ni voto en Suecia: vivo en Zaragoza, soy galego (vigués-coruñés) y voto en Vigo.

¿Hay Partido Pirata, o similar, por el que se pueda votar en España? Me temo que no. Por ello, mi elección debe ser otra, y en esta ocasión será Izquierda Unida (IU), Willy Meyer.

Nunca antes había votado por IU, tanto por mi pragmatismo de "voto útil", como porque en los últimos años han sido grupo político incapaz de acordar y comunicar una visión clara a la sociedad.

Por ello, a nadie se le escapa, IU atraviesa un proceso de descomposición que podría desembocar en su desaparición del espectro político.

¿Por qué votaré por IU en las elecciones europeas?

Por un lado, han sufrido en propias carnes la sinrazón de los aprovechados de los derechos de autor, de forma reciente, lo cual les ha llevado a declarar explícitamente la necesidad de fomentar el copyleft y las licencias creative commons.

Por otro, confío en que dentro del grupo de la izquierda unidad europea (European United Left–Nordic Green Left) puedan seguir plantándole cara a propuestas como el reciente "paquete telecom".

Nuestra libertad, especialmente en lo relativo a la Red, se juega en Europa.

Mi voto es por la libertad en Internet, libertad al fin y al cabo.

500 galegos en cada piso!

"O presidente da Xunta afirma que ao redor de 500.000 galegos se beneficiarán dun aforro medio de 7.000 euros na compra dunha vivenda"

Nunca hubiera dicho que los galegos somos exagerados, pero a no ser que el Presidente sea un andaluz adoptado y sin acento, o del centro de Bilbao, tal vez esté equivocado: nos gusta exagerar.

A ver, matemática de 1º de EGB (sí, qué pasa, soy de EGB), la tabla del 7: 7 por 5, 35.

Si le añadimos los cinco ceros del medio millón de galegos y los tres de los 7 mil euros.... nos sale 35-00000-000. Es decir, 3.500 M € (tres mil quinientos millones de euros).

Umm, parece bastante, no? Es más de lo suelo llevar encima, me cuesta comparar. 35 € aún dan para una cena y las copichuelas de después, pero con los 8 ceros, demasiadas copas... Da igual, soy de "ciencias". Para hacernos una idea: en 2008, el presupuesto de la Xunta fue menor a 3.200 M €.

Vaya, la Xunta va a dejar de ingresar, cada año de aquí a 2011, más dinero del que hay en el presupuesto completo... sólo en rebajas de impuestos para comprar piso!. Joder, yo me vuelvo, tocará a piso por cabeza lo menos...

Lo malo de los grandes anuncios, ya se sabe, es que hay que leerlos 2 veces. Decían "alrededor de 500.000"... Aunque si leemos la noticia resulta que los "alrededor de 500.000" son en realidad algo más de 330.000 (es decir, 330.001 o 330.002).

Nada, si pides una cerveza y te dicen que son 3,30 € pero te cobran 5 €, tú feliz. Pues de 330.001 a 500.000, lo mismo: minucias, multiplicas por mil, pero minucias. Eso sí, si los espartanos hubieran sido 500 en lugar de 300, pobres de los persas en las Termópilas...

Pero espera Javi, espera, que la Xunta no va a dejar de ingresas 3.500 M €, no has leído el anuncio entero. Sólo va a dejar de ingresar 7 M €.

Eh, cómo es eso? No te enteras contreras!: Hay sólo 60.000 viviendas censadas para vender que no encuentran comprador. La pasta es para eso, para las 60.000 viviendas.

Ah, ok! Joder, leí 500.000 galegos y claro, me cegué. En realidad, esto es para facilitar la venta de 60.000 viviendas nada más. Lo del medio millón de galegos era por llamar la atención...

Aún así, mis mates de EGB me pierden: 7M € entre 7.000 € por vivienda de media... Difícil, ahora ya no sólo es multiplicar y saberse la tabla del 7. Hay que saber dividir también, cabrones!

No pasa nada, a dividir aprendí en 2º de EGB (sí, sigo siendo de EGB): 7.000.000 / 7.000 = 1.000. Coño, 500.000 galegos y 60.000 viviendas, pero ¡la pasta sólo da para 1.000 viviendas!.

Debí leer mal el titular, en realidad decía que 500.000 galegos podrán hacinarse en 1.000 viviendas, eso sí, 7.000 € más baratas.

Y eso qué implica? Ay, soy un cabrón, más números grandes que no se pueden contar con los dedos. Toca dividir otra vez: 500.000 galegos / 1.000 viviendas = 500 galegos en cada vivienda!

Hostia, entonces no me vuelvo, que por muy grande que sea el piso (no habla de m2, pero ríete tú del campo del Madrid al lado de los pisitos estos), ya he compartido muchas veces y 4 es mi límite.

Aún con 4 siempre hay alguno que la monta la noche que yo cojo un avión a las 6 de la mañana, o el que no friega 1 semana y te deja sin platos...

En fin, que prefiero el chiste de los 1.000 chinos en una cabina telefónica, 500 en un piso es un exceso. Gracias Feijoo, pero paso.

PS: estoy harto de los titulares hechos por periolistos de la ESO y presidentes que no saben multiplicar ni dividir.

Tengo una pregunta para usted (3)

Nueva edición (tercera) del programa que permitió a la clase política, primero a ZP, luego a Rajoy y ahora a Llamazares (IU), Durán i LLeida (CiU) y Carod Rovira (ERC) presentarse de forma directa ante los votantes a través de un medio de masas.

Acostumbrados a ver, leer y escuchar principalmente a ZP y Rajoy, o tal vez a Solbes y Rubalcaba, Acebes y Zaplana; ver y escuchar, por ej., a LLamazares más de 5 segundos seguidos, para algo más que criticar al PP, es toda una novedad y una mejora sustancial. Aunque a menudo lo parezca, la España política no es cosa sólo de dos.

Ante los ciudadanos, sin confrontación necesaria y obligatoria con otros políticos, lo que significaría seguir lo que parecen los usos y costumbres de la clase política en los medios: mensajes simples de crítica continua al adversario, más allá de la defensa argumentada de las posiciones de cada cual para mejorar la situación de un País; los políticos de los partidos menos populares en televisión se han mostrado tal y como son, en algún caso más afables y en otros, digamos, más vehementes.

Tal y como yo lo veo, la existencia de un espacio televisivo como el citado permite que obtengamos una visión directa y fundamentada de las opiniones (y argumentos para defenderlas) de nuestros políticos. Yo, reconozco, me lo he tragado prácticamente enterito, a no ser por alguna conversación telefónica intermedia.

Habiéndolo visto, me permito también hacer una apuesta de lo que sucedería si este programa se celebrase más cerca de las elecciones: una mejoría de IU, formación en problemas pero coherente al menos en las palabras de Llamazares; una disminución del anticatalanismo español demostrado también en los votos, no necesariamente a favor de CiU, por las palabras de Durán i Lleida; una continuación en el amor-odio, refrendado tal vez con menos votos, hacia ERC y específicamente a su líder Carod Rovira, quien no destaca precisamente por su talante y capacidad de responder sin confrontar, pero quien tampoco esconde nada.

Juventudes educadas para la ciudadanía

A las juventudes socialistas se les ha ocurrido defender la polémica asignatura "Educación para la ciudadanía", objeto de controversia injustificada en mi modesta opinión, a través de un vídeo promocional [youtube].

Hasta aquí y antes de ver el vídeo, todo bien. Sin embargo, una vez que hayáis dedicado 1 minuto y 17 segundos de vuestra vida a echarle un ojo, veréis que es el vídeo en cuestión es tan "simpático" como poco acertado.

Antes de nada, he de reconocer que la propia existencia de las juventudes de partidos, sean del PSOE o del PP, me parecen una completa memez. Eso de separar a los "cachorros" de los "hombres" no tiene ninguna lógica, sobre todo teniendo en cuenta la edad media de las personas adultas que forman estas canteras de los partidos.

Desconozco a quién se le ocurrió la feliz idea, pero a mí me sentaría muy mal tener más de 25 años y pertenecer a las juventudes del partido que sea. Joven sí, pero mayorcito de edad desde los 18 y con criterio propio, más que suficiente para dialogar con adultos, desde antes incluso. En fin, lo dicho, una memez.

Volviendo a la historia que nos ocupa (a mí los dedos escribiendo y a vosotros, probablemente, el tiempo que tardáis en pinchar de nuevo el play), resulta que el vídeo nos presenta a dos jóvenes ante el "rosco" de un Pasapalabra creado para la ocasión: uno pijo (cocodrilo tamaño XL en el polo, peinado fashion que te mueres, acento pijo, etc. etc,) e ignorante, y una chica del montón (sin características especiales) conocedora de todas las respuestas. El primero, del PP; la segunda, del PSOE.

Viendo cómo ven y muestran los jóvenes del PSOE a los del PP, como pijos ignorantes (sin entrar en si son susceptibles de ser considerados como tales), me temo que este provocador documento gráfico, aunque gracioso, lejos de promover la asignatura conseguirá enquistar más aún las posturas, dando motivos y rencor suficiente a los chicos del PP para seguir polemizando sobre el sentido de su existencia.

No sé qué dice "Educación para la ciudadanía" sobre el respeto, la tolerancia, el entendimiento... pero seguro que no trata la provocación y la humillación como fórmulas cívicas ni educadas.

Por otro lado, ha quedado claro que una asignatura como esta es necesaria. A ver si los jóvenes de ambos lados se la estudian.

Mensajes de partido

De vez en cuando, a través del zapping habitual durante o después de cenar, me encuentro con cierta sorpresa con 59 segundos o Hai Debate!, tertulias sobre la actualidad política en LaPrimera y la TVG respectivamente. Ayer me tocó el último.

Siempre me llama la atención la preocupante incapacidad de los políticos, sea cual sea su color político, para reconocer un error o ponerse de acuerdo en público con alguno de sus rivales. Siempre critican las propuestas del "contrario", aunque antes fuesen suyas. El acuerdo, al menos en público, está prohibido, es un tabú.

Más allá de esta reflexión inicial, la cual no sorprenderá a nadie, en las últimas semanas tenido la oportunidad de comprobar/teorizar sobre un par de casos de "mensaje de partido", es decir, el discurso que marca el responsable campaña, o agencia de comunicación de turno, como mensaje clave a introducir en cualquier discurso o intervención pública.

El primero de ellos, del PSOE, fue lanzado a las ondas pocas horas después de la polémica generada por Solbes, al poner en duda medidas como la relativa a la garantía de viviendas para jóvenes anunciada por la Junta de Andalucía, desautorizando a Chaves y ofreciendo un flanco débil a la oposición.

El mensaje de partido fue claro y simple, repetido a lo largo de todo el día: el Gobierno es transparente y dialogante, también internamente. Permitimos la discrepancia y no hay problema en que esta sea pública.

Ridículo. Discrepar en público, opinar cosas distintas siendo del mismo partido frente a cámaras y/o micrófonos, está tan prohibido en política como estar de acuerdo con políticos de otro color: "Papá y mamá no pueden discutir nunca delante de los niños".

El segundo, ya del PP, podemos oirlo cada día, es una de las claves de su estrategia electoral para las (elecciones) generales: este Gobierno está alejado de la realidad y del día a día de los españoles, presume de datos macroeconómicos mientras las familias no llegan a final de mes.

Es un mensaje rastrero, demagógico, aprovechando la coyuntura de tipos de interés crecientes. La subida de tipos, y en consecuencia de los intereses en la mensualidad de la hipoteca, viene dada por la política monetaria del Banco Europeo, no es cosa de este Gobierno ni del anterior.

Como la economía va bien, tal y como ha sucedido en los últimos 10-12 años, el PP contraataca el triunfalismo de ZP intentando disfrazarse de una formación política preocupada por los humildes, los españoles de sueldos más bajos con problemas para llegar a fin de mes. Sin embargo, el disfraz, en mi opinión, les queda raro, muy raro.

Al menos, como nota positiva a esta demagogia, ahora ya no sólo oímos a Rajoy y compañía hablar de ETA. En algo más tenían que basar su estrategia después del desastre del debate sobre el Estado de la Nación...

La política, según yo la veo, sigue siendo un juego de apariencias y mensajes facilones, alejada ante los mass media del debate sobre cuestiones relevantes, tal vez demasiado complejas para nosotros, la ignorante y simplista "plebe".